A Consommer Avec Modération

Aujourd'hui sur 20minutes.fr:

un article, évidemment fermé aux commentaires suites à de nouveaux débordements,

Le diaporama complet lié à l'article est ici:

Si d'habitude les articles sont fermés suite à a des postes racistes, cette fois ci c'est un reproche d'utilisation d'une photo de  JOCK STURGES ¦ Christina, Misty & Alisa, Northern California, 1989" et dans le cas de cette image il s'agit quand même de lire la légende et de s'informer:

"Photographe reconnu à la fin des années 80, Jock Sturges voit sa vie basculer en 1990 lorsque la police perquisitionne son domicile en l'accusant  de  pornographie infantile suite à la dénonciation d'un laboratoire. Après 15 mois de procédures particulièrement humiliantes, Sturges est finalement innocenté."

Un choix évidemment polémique, puisque c'est le thème du papier et du débat qui était proposé notamment suite à la parution d'un ouvrage:

édité chez Actes Sud

Un auteur est CHRISTIAN PIRKE, juriste et diplômé de l'Ecole du Louvre....

Oui oui le musée qui est fait face à Orsay celui qui expose: l'Origine du Monde de Courbet

A quelques encablures de Beaubourg qui expose dans ses collections permanentes un autre peintre dont les toiles ont prêtés à polémique: Balthus.

Souvent réagir aux articles se fait a chaud, avec parfois peu de mise en perspective. Autant sur des accusations aussi graves et déplacées nous avons dû fermer le papier:

 Aussi un point de définition tirée du PETIT ROBERT de langue française 2008:

"PEDOPHILE: adj et n.

1-qui ressent une attirance sexuelle pour les enfants.

2- qui recherche et pratique des relations sexuelles avec des enfants."

La pédophilie sur internet est réglementée et jamais ni 20minutes ni même l'éditeur de l'ouvrage nous ne prendrions le risque de diffuser de tels contenus cela va de soit.

Pour plus d'infos merci de vous renseigner sur le site institutionnel dedié à la protection de l'enfant .

Voici quelques exemples de messages:

"ILs censurent nos messages alors eux quand ils ne respectent pas la loi cest normal jai appelé la police je dois passer au commissariat a tt a heure .je ne vais pas manquer cette occasion ils n’ont pas honte ces journalistes .ils encouragent la pédophilie .allez a tt à l’heure pour la suite "

Très grave de la part de 20mn de mettre ces photos à caractéres pédophile...

Publier les photos de jeunes filles mineurs c’est choquant en plus il ya d’autres photos c’est grave quand même même si elles st célèbres ces photos merdiques cette histoire va vous couter chere.jai eu plusieurs appels d’amis choques .a mon avis les lecteurs aussi vs avez ferme l’article aux commentaires au lieu de supprimer les fotos !!!!"

Malheureusement pour les internautes qui avait bien fait la distinction et évités les amalgames

"Hé ben voila, une photo de jeune filles nues = pédophiles ! Alors que dire des photos de David Hamilton par exemple ? ça fait plus de 30 ans qu'ils fait ce genre de photos, ça en fait un pédophile ? On voit bien le retour à la "morale" au "bien pensant" encore existant dans les années 50 ! Nota : une photo pédophile est en résumé une image représentant des rapports sexuels entre mineurs et entre mineurs et adultes."

"Incroyable, comment en vingt ans, la société est devenue plus prude qu'en 20 siècles! Ces photos qui étaient jugés romantiques dans les années 80, deviennent la proie de tout le soi-disant bien pensant! On n'a pas finis de replonger dans l'obscurantisme religieux le plus totalitaire! David Hamilton, je vous comprends! Quelle société, pauvre de nous ainsi que de nos enfants et petits enfants! Même un petit minot, ne peut plus se balader a poil sur la plage! On ne peut pas faire un appareil pour que je retourne en 1970, parce que là en 2008, ça devient grave!"

Pour en savoir plus sur David Hamilton c'est par ici via wikipedia ou son site d'archive:

 Quand à moi je confesse un gout pour un autre photographe choc, Terry Richardson:

 Qui a d'ailleurs réalisé un chouette clip: 

Bon alors,

Encore un léger soucis aujourd'hui, un article sur Hortefeux et les sans papiers.

Évidemment maintenu ouvert environ une heure aux commentaires....

Entre débat démocratique argumenté et la volée d'insultes ...il y en a certains qui ne savent pas faire la distinction.

Ce blog a pour objet d'expliquer pourquoi nous pouvons fermer aux commentaires certains papiers pour la énième fois c'est encore par racisme et amalgames odieux.

Lorsque le ratio de messages rejetés est trop élévé, et qu il plombe littéralement l'article alors il est fermé. C'est pourtant simple.

En complément, et puisque l'on est sur le web, une petite definition du racisme via wikipedia:

"Le racisme est une idéologie fondée sur une croyance, qui remonte à la Renaissance et postule une hiérarchie entre les êtres humains selon leur origine ethnique, désignée sous le terme de race. Plus généralement, le racisme désigne la croyance que de prétendues différences biologiques innées ou "races" conditionnent inévitablement l'accomplissement culturel et individuel. Le terme racisme peut également désigner une attitude de critique ou d'hostilité systématique envers l'ensemble d'un ou de plusieurs groupes ethniques déterminés. Le racisme peut se traduire par des actes d'hostilité ou de discrimination envers les personnes selon leur origine ethnique, et prendre la forme de xénophobie ou d'ethnocentrisme."

Je l'ai déjà posté dans un des billets mais en guise de piqure de rappel:

Article 225-1 du code pénal[ * Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques en raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

Je ne l'écrirais pas en majuscules ni en police 48, et pourtant cela à la mérite d'être clair.

Ensuite pendant une heure environ quelques esprits farceurs ce sont amuser a copié coller plusieurs centaines de fois le même message:

" ON VEUT DEBATTRE SUR LES EXPULSIONS ON VEUT DEBATTRE SUR LES EXPULSIONS"

Comment dire....l'appel a débat à été ouvert puis fermé. nous n'avons aucune obligation de maintenir les articles ouverts aux réactions et malheureusement certains thèmes entrainent toujours les mêmes réactions odieuses sur les mêmes thèmes avec les internautes.

A ce niveau ça n'est même pas de la censure, ni même de la modération. mais juste du sabotage en règle de la part de quelques personnes qui n'ont pas d'autres moyens que de déverser de la haine sur les articles. le débat peut avoir lieu si il reste courtois et si la charte est respecté.

Sinon un charmant commentateur a son avis sur la question:

"Strictement entre nous, le modérateur a ouvert un blog sur 20 minutes pour expliquer pourquoi et comment il modère. HAHAHAHAHAHAHAHAHA une couille molle qui n'assume même pas sa censure !! Quelle farce !!!"

Alors que les internautes commencent eux aussi a appeler au calme sur ces sujets là:

"les expulsions sont un débat très très sensible et 20mn a raison de ne pas ouvrir les coms. Vois, il existe des sites sur lesquels tu peux signer et donc participer contre ce qui te déplait ou que tu trouves injuste.

Ceci etant dit, voici un petit clip celebrant le retour de la barre de la censure sur le web

La création de ce blog avait été motivé suite aux multiples dérapages de la fin Mai.

Depuis: moins de messages modérés et moins d'articles fermés aux réactions, à l'exception d'un humour hors propos sur l'affaire de la femme tronc découverte à Nantes.

Evidemment les commentaires racistes pendant un événement soprtif.

C'est l'euro qui trinque et pourtant la mauvaise fois,les excès de suporteurisme aigus sont vivement encouragés sur les lives.

Parfois ça dérape beaucoup.

Parlons politesse par exemple. Crier son amour aveugle pour une équipe chez soi en insultant copieusement l'adversaire...

ça passe mais si dans un café on risque le bourre pif sur le web on risque le MODO.

Nétiquette: Contraction de net et d'étiquette (étonnant non?) et oui comme une ..tenez vous bien « Etiquette de vêtement » en gros comment savoir a quel température laver ses fringues, les repasser, les sécher ou pas, bref un petit mode d'emploi

Il y a des règles, qui existent et ça n'est pas parce que l'on est derrière son écran que l'on doit pourrir les autres. Comme dans une soirée ou l'on est invité, on ne se pointe pas uniquement pour se murger et foutre le bazar bah le web c'est pareil. ça s'appelle netiquette...La politesse du net en quelque sortes en quelques points:

1/ Ne jamais utiliser plusieurs pseudos dans un même forum ou communauté en ligne

2/ Ne postez pas uniquement pour souligner les fautes de frappe ou d’orthographe des autres. Cela, plus que tout autre comportement, vous signale comme un débutant et un malotru.

3/ La publicité dans les messages n’est généralement pas autorisée ni la puvb vers une autre communauté.

4/Ne reprochez pas au gestionnaire du système le comportement des utilisateurs, c'est a dire moi même le MODO, 

5/ Evitez d’utilise des majuscules. LES MAJUSCULES DONNENT L’IMPRESSION QUE VOUS CRIEZ et ne donnent pas envie de vous répondre.

6/ Le langage SMS est a proscrire imaginez si 20minutes.fr faisait un sondage en SMS:

Question: " La guair C tou nul?

Réponses:*Ouai tro dacor viv la pé

      *Non la guair C b1

*G pa compri 

 Vos yeux saignent hein?

7/ le LOL également, oui c'est l'ancêtre du MDR (conjoint du DTC d'ailleurs) LOL veut dire Laughing Out Loud;...rire très fort donc et plus l’internaute rit plus il rajoute de « O », comme dans Kikoo par exemple ce qui a le donc d’énerver le modérateur par ailleurs. Oui le MODO n’est pas LOL !

Pour plus d'infos sur la netiquette avec le document d'origine et si vous êtes bilingues c'est par ici et ça date de 1995 

Sinon n'hesitez pas à poser vos questions et réactions sur la modération en dessous.

Alors, Finalement bloguer ici a du bon, les commentaires sont constructifs tantôt légers tantôt critiques…

Je suis chanceux même un peu plus que les articles du site en fait.

Une semaine environ après l'appel au débat. Qu’en est il?

…Interlude musical…

Parce que les réactions aux articles sont souvent faites à chaud n'importe quel sujet sensible dérape systématiquement aujourd'hui deux papiers ont encore été fermés aux commentaires, la cause évidemment des commentaires racistes aux amalgames xénophobes... 
Deux articles contenant simplement le mot "musulman", deux articles fermés… 100% de réussites.
 
Pourquoi devons nous quasiment systématiquement clore aux réactions tout les articles s’y rattachant ?

(Et là je vous arrête tout de suite ce n’est pas parce que nous refusons le débat sur les religions, c’est juste un déferlement de haine gratuite et facile…)

Poster sur internet même à chaud tout comme la modération devrait être quelque chose de léger, on retrouve toujours les mêmes internautes, sur ces sujets, ils ne commentent que ces thèmes... LEUR TECHNIQUE:

1/ balancer de la haine

2/ être modérés

3/couiner parce « je dis la vérité qui dérange »

et basta…

Puisque la xénophobie c'est... et je ne sais plus comment le dire …c’est pas bien, beurk comme au Monopoly : «  prison sans la case départ et sans toucher les 20 000francs ».

(c’est martelé et repris dans le post d’hier cf Article 225-1 du code pénal)

Cette fermeture entraine toujours son lot de réactions allant de des comparaisons modo= différentes dictatures… si possibles ex (ou pas) communistes, le « j'invoque la liberté d'expression » score pas mal, aussi le « je ressort « Voltaire de sa tombe" à une bonne cote.

"On se croirait sous Staline, Mao...ou derrière l’ancien rideau de fer - La liberté d'expression dans certains sens n'existe plus en France. Sinon on se retrouve condamné pire que si on avait braqué une banque. »

", la preuve je suis politiquement correcte et on arrive a me virer".. Dixit un internaute banni trois fois depuis ce matin...un taquin finalement!

"condamné A quand le fouet et l inquisition ?"

" Allez je sais, mon post va disparaitre, mais j'aurai eu le courage de le dire. En FRANCE NON ailleurs OUI."

Les rebelles de Star Wars contre l’étoile noir, l'invocation ultime la roulette de zizou 2.0…"Ou comment 20minutes rétablit le délit de blasphème. Voltaire doit se retourner dans sa tombe..."

Je laisse THE MODERATOR conclure il n’est pas modérateur sur 20minutes. « Le number Two des défouloirs toutes catégories  est sans conteste la religion musulmane... Seulement là il y a matière à poursuivre pénalement. Et vous l'avez bien compris. Du coup dans chacun de vos articles parlant de cette religion le forum est systématiquement désactivé. Mais il y en a d'autre... tellement d'autre Que penser de tout ça ? je ne sais pas...
En tout cas j'admire votre patience ! Car moi je me serais déjà jeté par la fenêtre :o) »

Pour info les fenêtres du bureau sont scellées si je me jette …je me rétame juste sur la vitre….

Comme demain c’est jour de fête hop dédicace pour moi 

Merci de m’expliquer en dessous pourquoi justement nous en sommes réduits à fermer ces articles ?

Une des remarques récurrente concernant généralement la modération c'est l’idée que le modo est plus ou moins à la botte du « Pouvoir » .( Azrael pour Gargamel dans les schtroumpfs). Que nous ferions parti d'une sorte de complot général dont le modo serait parti intégrante. Il contrôlerait une partie du web à coup « VALIDER » « REJETER » OU DE  « BANG BANG T’ES BANNI ».

Souvent la raison est simple parce que nous n'acceptons pas la vérité enfin celle qui dérange, la vraie quoi...

Rien de mieux que la preuve par l’exemple parmi des commentaires du jour :
 
«dérange la bien pensance" « la pensée politiquement correcte », en gros le modo ferait preuve d’une forme de moralisme hypocrite et bon marché"la pensée aux ordres"

"Les modos sont les flics du net" "

« soyez encore heureux qu'on lise votre soupe des années 80. Vous vous plaigner des commentaires, vous payer 40 ans de propagande bobo soixante huitarde anti française »

« et aujourd’hui, avec le Lobby, ils nous préparent une guerre contre l'Iran. Et comme par hasard mon post ne passera pas.... »

« encore des sondages bidons payés par des journaux (groupes capitalistes)qui n'ont pour fonction que de nous mentir à leur profit.... Et la presse "libre" reprends, et elle s'étonne que l'on prenne ses journaleux pour des bouffons. Encore un poste qui sera bloque.... »

« Ca en dit long en effet sur les sujets tabous dans les médias... »  

Aussi, comme je l'ai déjà dit on ne peut pas tout dire parce qu'internet n'est pas un espace public donc il existe une ligne que  les internautes doivent respecter.

Avant de répondre aux commentaires qui ont été postés sur le blog depuis vendredi et juste pour information :

Combien pensez vous qu’il y a de messages rejetés ?

On oscille en 7% et 13% dans les jours ou l’actu est particulièrement anxiogène et ou les internautes envoient du lourd.

QUOI..COMMENT.. QU’ENTENDS- JE ?

Entre 93% et 87% de messages validés…..quasiment un score d’élection de dictateur à grosse casquette ..La boucle est donc bouclée, pour parachever le tout je vous invite à créer vos conspirations ici :

Dans "lire la suite" les réponses aux réactions postées sur le blog.